es Spanish
ar Arabicca Catalanzh-CN Chinese (Simplified)da Danishnl Dutchen Englishfr Frenchde Germanit Italianpt Portugueseru Russianes Spanish
Ups!

Tienes un bloqueador de anuncios y esta web necesita que los muestres para poder autofinanciarse. Gracias!

Investigación cualitativa y cuantitativa

/
/
/
79 Views

Una de las primeras preguntas que se hacen los estudiantes de TFG al iniciar el curso es «¿puedo hacer un TFG de investigación cualitativa o tiene que ser cuantitativo?» y es que, a las dudas que ya se tienen de por sí acerca de los fundamentos de investigación en Psicología, se unen las desinformaciones acerca de cómo se hace un TFG. En esta entrada, vamos a definir de forma directa y clara en qué consiste cada tipo de investigación para que puedas empezar a inspirarte para concretar en el tema que quieres desarrollar en tu TFG. En la entrada sobre los apartados del TFG hablábamos de un hilo conductor que debía ir conectando cada sección del trabajo. Este hilo conductor también se encuentra trazando un surco entre las estrategias experimentales y las no experimentales y en esta ocasión, no podía ser menos. Por cierto, ¿sabrías decir a que método pertenecen los siguientes diseños? (respuestas al final).

Introducción a los métodos cualitativos y cuantitativos

Para empezar, la investigación cualitativa y cuantitiva hacen alusión a dos formas de ver la realidad o lo que es lo mismo: dos paradigmas bien diferenciados. ¿No sabes qué es un paradigma? Atento a mi filósofo de Bachillerato favorito:

Los paradigmas son realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.Kuhn, 1962.

Si menciono a Kuhn quizás sea porque él, como todas las generaciones de filósofos, se han preocupado por la forma en que vemos el mundo o qué es la realidad o la «verdad». En el contexto de la psicología clínica aún más, ya que la naturaleza del ser humano es totalmente dinámica y (estarás de acuerdo conmigo) en que no somos amebas, precisamente. Acotar la verdad, en este punto, se antoja un imposible. Y, para dar cuenta de este imposible, existen los paradigmas principales, que no dejan de ser enfoques, formas de ver y percibir o definir la realidad. Ante esta realidad que, per sé, es cambiante, los paradigmas intentan incluirla dentro de un determinado molde. Y, como la realidad es como los gatos (fluida), en estas circunstancias, podrá controlarse (o eso se piensa el investigador…).

En síntesis (y, aunque parezca de risa), la realidad, para un investigador, sería el gato. Mientras que el recipiente en el que el gato toma una forma determinada sería el paradigma. En este caso, habría recipientes más estrictos o rígidos, como serían los recipientes con ángulos y límites bien definidos. Pero también estarían los recipientes en los que no habría aristas tan definidas o en los que éstas, directamente, desaparecerían. Se podría poner el foco, siguiendo el ejemplo, en hasta dónde el gato ocupa un espacio (el interés en cuantificar) o en cómo el gato se mueve

Los orígenes

A lo largo de la Historia de la Ciencia, ha existi- do diversidad de corrientes en el pensamiento, algunas de ellas están relacionadas con el Es- tructuralismo, el Materialismo Dialéctico, el Po- sitivismo, el Empirismo, y la Fenomenología, las cuales han originado diferentes caminos en la búsqueda del conocimiento. Debido a diferen- tes premisas que las sustentan, estas corrientes se han polarizado en dos enfoques principales: el enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo de la investigación. Actualmente, ambos enfo- ques pueden formar parte de un mismo estudio o de una misma aplicación de dicho proceso, lo cual se denomina enfoque integrado multimo- dal.

Desde hace algunos años se cree que am- bos enfoques utilizados en conjunto enriquecen la investigación. No se excluyen ni se sustituyen, aunque hay quienes se muestran radicales ante alguna de estas posturas.

Los puntos débiles del enfoque cuantitativo: es impersonal, frío, limitado, cerrado y rígido.

Los puntos débiles del enfoque cualitativo: es vago, subjetivo, inválido, meramente especulativo, sin posibilidades de réplica y sin datos sólidos que puedan apoyar, de forma sólida, las conclusiones (tienen poca validez de conclusión) (Hernández ét al., 2003)

En este mismo sentido,

Para Dachler (1997), la investigación cualitativa y la cuantitativa tienen distintos objetivos y presu- posiciones epistemológicas. La base del divorcio entre ambos enfoques se ha centrado en la idea de que un estudio con un enfoque puede neu- tralizar al otro. Sin embargo, revisando los estu- dios científicos en los últimos años se observa una tendencia creciente a la fusión de ambos métodos.

Grinnell (1997) señala que en términos genera- les, los dos enfoques -cuantitativo y cualitativo- utilizan cuatro fases similares:

¿Qué es la investigación cualitativa?

Stake (1995) sostiene que: “el objetivo de la investigación cualitativa es la comprensión, centrando la indagación en los hechos; mientras que la investigación cuantitativa fundamentará su búsqueda en las causas, persiguiendo el control y la explicación”(p. 37).

para tu TFG

¿Qué es la investigación cuantitativa?

Ejemplos de diseños cuantitativos para tu TFG

¿Qué tienen en común la investigación cualitativa y la cuantitativa?

Ambos enfoques emplean procesos cuidadosos, metódicos y empíricos en su esfuerzo para generar conocimiento, por lo que la definición previa de investigación se aplica a los dos por igual. En este sentido, los dos paradigmas respetan cinco fases similares y relacionadas entre sí (Grinnell, 1997):

  1. Llevan a cabo la observación y evaluación de fenómenos.
  2. Establecen suposiciones o ideas como consecuencia de la observación y evaluación realizadas.
  3. Demuestran el grado en que las suposiciones o ideas tienen fundamento.
  4. Revisan tales suposiciones o ideas sobre la base de las pruebas o del análisis.
  5. Proponen nuevas observaciones y evaluaciones para esclarecer, modificar y fundamentar las suposiciones e ideas, o incluso para generar otras.

Si bien es cierto que el uso de la investigación cuantitativa ha sido predominante en el ámbito científico a nivel internacional, la cualitativa está teniendo, últimamente, mucha mayor aceptación que tradicionalmente. También empieza a superarse el aburrido debate de oposición y tensión (o luchas) entre la idoneidad en el uso de un paradigma u otro, gracias a la emergencia del paradigma mixto, la cual implica una combinación entre las dos mencionadas. Dicho esto, los métodos cuantitativos han sido los más usados por las ciencias exactas o naturales; mientras que los cualitativos son más propios de las disciplinas humanísticas. Pero en ambos procesos, las técnicas de recolección y de tratamiento de los datos pueden ser múltiples.

Investigación predictiva.

Ejemplos de diseños cualitativos

¿Qué es la metodología mixta?

Un tercer enfoque a caballo entre el paradigma cualitativo y el cuantitativo: el paradigma mixto. En él, la realidad se presenta como un continuo metodológico entre ambos enfoques. Y se permite el uso de recursos o herramientas propias de la metodología cuantitativa junto con las de la metodología cualitativa. Hortigüela-Alcalá, D. & Pérez-Pueyo, Á. & Hernando Garijo, A. (2014). Ejemplo del uso de una metodología mixta en el ámbito de la investigación.

El continuo metodológico de los diseños en investigación. Fuente: WEB

Este consiste en un análisis cuantitativo y cualitativo, que da lugar a una serie de técnicas e instrumentos de recolección de datos.

Ejemplos de investigación mixta

La parte cuantitativa del método mixto

En cuanto al campo cuantitativo, se detalla el análisis descriptivo (frecuencias y porcentajes) y el análisis inferencial (2 tablas de contingencia, pruebas t para muestras independientes y ANOVA).

La parte cualitativa del método mixto

En cuanto al campo cualitativo, se muestra el uso del estudio de caso.

Los instrumentos de recogida de datos cuantitativos son cuestionarios basados ​​en una escala de Likert. No obstante las entrevistas abiertas, la observación diaria y el grupo de discusión son los instrumentos utilizados en el estudio de caso. Esta estructura de trabajo permite adaptarse a cualquier tipo de muestra, pero en el análisis cualitativo es necesario reducir el número de participantes.

Las principales ventajas de la metodología mixta son: a) el uso de la narrativa para comprender los números, b) la capacidad de responder a una gama más amplia de preguntas, c) extraer conclusiones de un conocimiento más profundo y completo. Algunas posibles desventajas son: a) dificultades para combinar adecuadamente los métodos, b) mayor inversión de tiempo en el estudio.

Clasificación de los diseños de investigación en función del método

Los métodos cuantitativos han sido los más usados por las ciencias exactas o naturales; mientras que los cualitativos son más propios de las disciplinas humanísticas. Pero, en ambos procesos, las técnicas de recolección y de tratamiento de los datos pueden ser múltiples, pudiendo llegar a hablar de la investigación mixta.

DiseñoParadigma cualitativoParadigma cuantitativo
Etnografía
x
Estudios de casosx
Investigación-acción.x
Factorialesx
Pre-experimentos.x
Fenomenografía.x
Cuasi-
experimentos.
x
De series temporales.x
Estudios Delphix
Investigación participativa.x
Experimentos
verdaderos (Solomon)
x
Hermenéuticax
El diseño de investigación en el paradigma cualitativo y en el paradigma cuantitativo.

La gran paradoja en investigación: las amenazas a la validez

Los sesgos son inevitable, aunque intentemos controlarlos. Son una suerte de fugas del sistema, a pesar del control que procuremos ejercer sobre cada momento de la investigación, en el manejo de las variables. Estas fugas serían características de cada paradigma, en cada caso, porque se ven sometidas a tensiones o «exigencias» distintas. De modo que el equilibrio dinámico entre tensiones, esa capacidad para mantener a raya el control (un control del control), según el caso, sería el criterio más oportuno a tener en cuenta por el investigador. Por lo tanto, para poder encontrar el equilibrio, conocer no sólo las técnicas de control sino, también, las de análisis de resultados, es imprescindible. Como si dijéramos «hasta donde se pueda controlar, controlo; pero, allá donde no llegan las técnicas de control, deberán alcanzar las de análisis, una vez culminada la investigación (intervención o indagación)».

Contextualizando ambos paradigmas, podemos hacer una aproximación a tu tarea como estudiante de TFG: tanto si optas por el paradigma cualitativo como si prefieres el cuantitativo, debes conocer en qué medida puede verse afectada la validez y qué técnicas de control y de análisis existen para lograr un resultado lo más objetivo posible, dependiendo del tipo de investigación de la que se trate. Deberás ser exhaustivo/a con las técnicas de análisis, no sólo mencionando las de control en la parte de «método». Estas técnicas van a llegar donde las técnicas de control se quedaron «cortas» y, sin duda alguna, demostrar que conoces los peligros propios de cada paradigma así como de la existencia de toda esta variedad de técnicas para contrarrestarlos, te va a hacer ganar muchos puntos en la defensa del informe final.

Lo bueno y lo malo de la investigación cuantitativa, cualitativa y mixta

Tipo de investigaciónCualitativaCuantitativaMixto
Puntos débiles
Puntos fuertes
Puntos débiles y puntos fuertes de la investigación cualitativa y de la cuantitativa

Conclusiones: consejos para el TFG en relación al paradigma

Hemos visto las grandes diferencias entre ambos paradigmas en relación a determinados criterios como si fueran dos formas muy distintas de contemplar la investigación. Sin embargo, más allá de lo estipulado en la teoría, la práctica se antoja no tan estanca. Los extremos no son buenos, suele decirse en la vida. Y, en el ámbito de la investigación, como en la vida, ocurre lo mismo. Existen, de hecho, amenazas a la validez (a distintos tipos de validez y en diversas áreas) en el caso de que nos decantemos por un paradigma o por otro. De ahí que debamos aplicar, en cada caso, las técnicas de control apropiadas, con tal de contrarrestar los sesgos que tienen lugar en ambos paradigmas.

Ideas para profundizar

¿Será que la realidad es cualitativa y cuantitativa, al mismo tiempo? como en la paradoja del Gato de Shrödinger, el mismo objeto podría ser visto bajo una óptica cualitativa o bajo una óptica cuantitativa, pero, al mismo tiempo, una puede excluir a la otra, salvo en los enfoques mixtos.

Te animo a releer la entrada de un tema que considero «paralelo» al abordado aquí. La distinción entre paradigma cualitativo y cuantitativo (aquí abordada), puede generarte cierta confusión, por sus parecidos, respecto a la diferenciación entre las estrategias experimental y asociativo-correlacional. Por eso te invito a leer las diferencias entre la tradición experimental y la correlacional que podría ser un tema un poco más general pero muy acorde con el presentado aquí.

Según el nivel de medición y análisis de la información, podemos toparnos con otros métodos posibles, además del cualitativo y el cuantitativo. En total, podrías profundizar sobre los siguientes paradigmas:

  • Paradigma cuantitativo:
  • Paradigma cualitativo:
  • Paradigma mixto (del que hablaremos más adelante).
  • Investigación descriptiva.
  • Investigación explicativa.
  • Investigación inferencial.

Bibliografía recomendada

  • Cruz, M., Escalona, M. y Téllez, L. (2014). Cualidad y cantidad en las investigaciones educacionales. Algunas reflexiones sobre su integración. Didasc@lia: Didáctica y Educación. V(2), 203-222. (Leer o descargar el artículo).
  • También quiero recomendarte este libro: Fundamentos de Investigación en Psicología, de Fontes, García, Quintanilla, Rodríguez, Rubio y Sarriá. Yo tengo la edición de 2013 pero la primera edición es de 2010.
  • Diseños de investigación y análisis de datos», de María Araceli Maciá Antón et al. () es recomendable, en caso de que ya estés leyendo el anterior y quieras profundizar. Básicamente, es un tratado de inferencia estadística en el que se estudian los diseños haciendo énfasis en lo cuantitativo y formando, en definitiva, un tándem interesante.
  • Grinell, R. (1997). Social work research & evaluation: Quantita- tive and qualitative approaches. E.E. Peacock Publishers, 5.ed. Illinois.
  • Hernández, R., Fernández, C., Baptista, P. (2003). Metodología de la Investigación. Tercera edición. Editorial Mc Graw Hill. México.
Puntúa esta entrada ❤️

Leave a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

This div height required for enabling the sticky sidebar
Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views : Ad Clicks : Ad Views :